Web5：更加Decentralization

2025年2月08日 01:16

本文轉載自NervosBlog，作者：@radicalizedpleb，@matt_bitcoin。英文原文：

https://www.nervos.org/knowledge-base/web5-extra-decentralized

Twitter創始人JackDorsey著手打造的TBD[1]——一個全新的互聯網身份與信任層，是他在Crypto領域的首個嘗試之一，旨在完全基于點對點架構運行，并與現有的Web2服務相結合。

許多人認為TBD聽起來很像Web3去中心化身份服務ENS[2]，但Dorsey并不這么認為。作為一名堅定的Bitcoin信徒（如今這個詞已成為Crypto懷疑論者的代名詞），他覺得有必要與主流區分開來，確保TBD永遠不會被視為又一個Web3項目。

具體來說，Dorsey意識到Web3——一個建立在開放協議和Blockchain之上的去中心化互聯網愿景，包含身份、金融和社交層層——并非他所追求的系統。

他認識到，Web3的現實與其愿景存在根本性對立：它與互聯網現有基礎設施不兼容，且致力于徹底取代后者。

“在當今的網絡上，身份和個人數據已成為第三方財產。Web5將為你的應用程序帶來去中心化身份和數據存儲。它讓開發者專注于打造卓越的用戶體驗，同時將數據和身份的所有權歸還給個人。”TBD官網如此寫道。

結合推特文件[6]（一系列內部文件，揭示了推特公司如何被迫審查敏感內容）與TBD的目標，我們有理由認為，Dorsey本質上想構建的是“自由科技”。

他對這一技術的設想典型體現在Nostr[7]——一個開放的去中心化、抗審查消息傳輸協議，專為應對當前中心化社交媒體平臺的內容審核與審查問題而設計。

對初識者而言，Nostr的運作方式類似于Blockchain：每個用戶生成一個私鑰（需要保密）并以其公鑰為身份標識。所有消息（稱為“notes”）都由其創建者進行加密簽名，并可被他人驗證。

Nostr不依賴單一平臺存儲用戶數據，而是通過獨立運營的服務器（稱為“relay”）按照簡單、開放的規則存儲和轉發消息。由于用戶可選擇任意relay或自建節點，沒有任何中央權威能有效審查或刪除內容。該協議本身極度簡潔，僅定義消息格式、簽名和發布方式，開發者可在此基礎上構建額外的功能，比如私信、圖片支持等。

目睹中心化社交媒體公司的運作方式后，Dorsey開始癡迷于另一種愿景：將網絡應用的控制權從企業和易受操控的節點手中交還給用戶。他對Nostr的興趣和支持表明，我們有機會超越Web2的“服務器所有制”，令人不安的是，這種模式已滲透至Web3。

現在，盡管我們無從得知Dorsey在創造“Web5”這個術語時是否帶有諷刺意味，但可以肯定的是，他確實抓住了某些關鍵。盡管TBD從未發布產品并已停止運營[8]，Dorsey對Web3缺陷的洞察依然精準且富有預見性。

然而，他對Web5的愿景不必局限于Bitcoin和閃電網絡[9]。

在我們看來，Web5的意義遠超其組成部分，絕不僅是一個專用于Bitcoin共識的“點對點網絡”或圍繞去中心化標識符構建的框架。

更進一步，Web5并非語義上的“品牌重塑”或嘩眾取寵的營銷策略，而是互聯網行業回歸行業根源的實質性轉向。

我們眼中的Web5是一個由點對點網絡組成的網狀結構，連接各類PoW（工作量證明）和UTXO共識層、通道網絡以及其他尚未被構想出來的系統。更抽象地說，Web5是建立在這個點對點網狀結構之上的蓬勃發展的去中心化應用（dApp）生態系統。

流動性質押協議Lido[15]控制著約28%的 ETH總質押，Coinbase[16]控制著約11%，這引發了對治理權和驗證權集中于少數行業巨頭的擔憂。Beaverbuild[17]和TitanBuilder[18]生產了Ethereum約89%[19]的區塊，進一步加劇了對抗審查能力和最大可提取價值（MEV[20]）控制的憂慮。

此外，盡管Ethereum基礎層在許多指標上——尤其是相比大多數Web3項目——堪稱“足夠去中心化”，但其社區選擇的橫向擴展路徑催生了明顯依賴信任假設的系統。

更糟糕的是，Linea并非特例。幾乎所有EthereumRollup均是中心化運作，其運營者可審查交易或無限期停止鏈的運行。若一條鏈可被隨意暫停，那么它的意義何在？傳統的中心化數據庫顯然性能更好，為什么要運行一條鏈呢？

即便我們無視這些隱患，天真地假設當前Web3基礎設施的可信第三方值得信賴，我們仍無法回避一個事實：正如NickSzabo多年前指出的，這些第三方本質上是安全漏洞[23]，無數安全事件已反復印證了這一點。

例如，2023年7月，跨鏈協議Multichain因疑似內部人員卷款損失超1.25億美元。漏洞根源[24]在于其CEO趙軍控制了平臺大部分多方計算（MPC）密鑰，而他被警方逮捕。一年前，AxieInfinity的RoninBridge也發生了類似的情況，朝鮮黑客組織Lazarus通過控制5/9驗證者私鑰盜取超6億美元的用戶資金[25]。

流動性吸引交易者，交易量催生流動性，二者結合吸引dApp開發者。流動性碎片化使Layer2深陷網絡效應困境：率先突破臨界點的鏈持續增長，其余鏈則逐漸凋零，最終導致流動性與用戶活動集中于少數贏家。

盡管這些系統被稱為Rollup，但它們仍是具有稀缺區塊空間的Blockchain。這意味著成功的Layer2仍會遭遇與底層鏈相同的可擴展性和手續費波動問題，進而催生安全性假設更復雜的Layer3需求。

鏈的數量增加意味著更高的基礎設施成本——畢竟需要有人維護所有Rollup。即使在EthereumEIP-4844[26] 升級引入數據塊（blob）并將Layer1數據可用性（DA）成本降低100倍后，運行一個Rollup的月均成本[27]仍高達1萬至1.6萬美元（假設每月200萬筆交易）。

相同假設下，僅Layer1成本就達2.5萬美元，而使用Celestia[28]或EigenDA[29]等替代DA層的成本要便宜幾個數量級。遺憾的是，對許多Layer2而言，用戶支付的手續費不足以覆蓋基礎設施成本，這意味著“服務器”運營者需自行承擔費用。這種財務負擔抬高了新參與者門檻，使資金雄厚的實體占據優勢，進一步加劇中心化。

相比之下，PoW+UTXO鏈通過縱向擴展（在基礎層之上添加支付通道或狀態通道）實現擴容。驗證保持低成本且易于訪問，用戶可在普通硬件上運行全節點或輕節點客戶端，確保網絡的廣泛參與。通過UTXO管理狀態，用戶僅需驗證與自身相關的交易，無需依賴中心化的中間商。

閃電網絡、Ark[30]和RGB++[31] 等協議是這一路徑的典范。用戶可直接建立支付通道，其安全性錨定于基礎層的PoW共識。無需跨鏈橋，無需可能成為故障點的中心化排序器，這維持了網絡的點對點拓撲結構，確保了真正的去中心化與抗審查性。

Web3是如何走到這一步的？

要理解我們為何構建Web5，需先厘清Web3在哪里出了錯。最佳方式莫過于審視Ethereum歷史上的設計選擇。

首先，我們必須澄清，我們對Ethereum（或任何其他鏈）都沒有成見。相反，我們只是以其為例剖析PoS+Account模型的缺陷。

在這個類別中，Ethereum是技術、理念與社區層面最去中心化的鏈，也是Web3敘事的發源地與主要構建平臺。若以其他鏈為例批評Web3，顯然有失公允。此外，我們相信Ethereum社區實現Web3目標的努力是真誠的，其失敗源于十年前的決策。

Ethereum的第一個錯誤

Ethereum的第一個錯誤來自其最初試圖將Blockchain變成"世界計算機"。在這篇文章[32]中，我們深入解釋了為什么這從根本上是一個糟糕的想法，所以這里我們只給出結論：Blockchain是用于驗證的，而不是計算。

當Bitcoin開發者GregoryMaxwell在九年多前指出這一點時[33]，VitalikButerin曾激烈反駁[34]。

看看Ethereum的現狀，似乎“一切上鏈” 的論點已被放棄。任何和所有擴展世界計算機的嘗試都是通過“在另一條鏈上擴展”，即更廣為人知的Rollup-centric路線圖[35]。

換句話說，Ethereum社區已放棄最初理念，轉向更技術保守的“模塊化Blockchain”路徑。如今，基礎層用于驗證與最終結算，而相鄰鏈或Layer2負責交易處理。

Ethereum的第二個錯誤

然而，這一轉向未能建立點對點網絡，根源在于Ethereum的第二個架構錯誤：放棄Bitcoin的UTXO模型，采用Account模型。

當時，Vitalik提出了兩個論點[36]來證明這一轉變的合理性：1）“UTXO在理論上復雜，實現中更甚”；2）“UTXO無狀態，難以支持需狀態管理的復雜應用（如各類智能合約）”。

盡管這些論點在當時或許成立并被視作重要創新，但行業此后已取得長足進步。有狀態性——維護和更新Blockchain的"狀態"或由過去交易產生的所有當前數據、余額和條件的集合——確為計算所必需，但Account模型并非實現狀態性的唯一路徑。

2017年，Cardano推出擴展UTXO（eUTXO[37]）模型；2019年，Nervos提出Cell模型[38]——一種有狀態的通用UTXO模型；近期，BitVM開發者甚至通過Taproot在Bitcoin上實現狀態計算。

回顧過去，選擇Account模型而非UTXO模型似乎是一個重視短期的決定：雖便于開發者快速構建dApp，但犧牲了UTXO模型的諸多天然優勢。

其中尤為關鍵的是UTXO模型如何實現資產和數據的真正所有權——這恰好是Web3和Web5共同宣稱的核心目標。

UTXO模型沒有傳統意義上的賬戶，而是通過地址和未花費的交易輸出（UTXO）來追蹤資產所有權與轉移。

UTXO是已接收但尚未花費的Crypto單位，與指定誰可以花費它們的地址相關聯。在此模型中，用戶通過私鑰管理UTXO對應的資金。這些UTXO的總和即用戶可用資金，全程無需傳統的賬戶。

反觀Account模型，賬戶分為外部賬戶（EOA，由私鑰控制，可發起交易）和合約賬戶（CA，即智能合約，不可主動發起交易，由代碼與數據構成）。問題在于，在Account模型中，所有非原生資產（Ethereum中除ETH外的Tokens）均由CA管理。這意味著非原生資產在此模型中是二等公民。用戶錢包中顯示的Tokens余額并不代表實際所有權，這些Tokens由創建它們的EOA控制的CA管理。

由于運行PoS+Account鏈全節點的硬件要求較高，實際運行者寥寥無幾。同時，受PoS+Account模型的實現復雜性與安全取舍的影響，真正無需信任的輕客戶端幾乎不存在，用戶被迫依賴Alchemy[48]、Infura[49]等中心化RPC服務訪問Blockchain。

換句話說，PoS共識與Account模型導致全節點運行困難，并且使最小化信任的輕客戶端變得不可行，這導致用戶別無選擇，只能通過少數中心化的RPC和API來讀取和更新狀態。這種依賴性催生了客戶端-服務器網絡拓撲，與Web2的中心化模型無異。

因此，“Web3”重現了其本欲解決的Web2問題：缺乏安全性、隱私性與抗審查性。服務于大多數Web3用戶的RPC提供商可以審查交易，這在OFAC制裁TornadoCash事件中[50]得到了證實。

這些RPC提供商還收集用戶數據，包括Blockchain地址和IP地址。此外，由于大多數用戶的流量依賴這些提供商，如果他們的中心化基礎設施出現問題或離線，整個用戶群（特別是"大規模采用者"）將無法訪問Blockchain，比如2018年Infura因CryptoKitties引發的擁堵導致服務中斷[51]。

反觀PoW+UTXO系統，全節點、SPV與輕客戶端易于實現，用戶無需依賴可信第三方即可驗證交易。這促進了直接（因而更私密）的Blockchain參與方式與點對點網絡拓撲，實現了真正的去中心化。

確定性差異

Blockchain本質上是復制的確定性狀態機，這使其成為人人認可的“單一真相源”。

PoW+UTXO與PoS+Account系統的確定性表現方式不同，導致網絡拓撲上的差異，尤其體現在驗證者選舉、出塊時間與終局性上。

Polycrypt[57]團隊在狀態通道網絡上工作了將近七年，最近發布了跨賬戶和UTXO模型的功能，支持8條鏈，包括Ethereum、波卡、Dfinity、Cardano、Cosmos、Stellar、Fabric和CKB。

在BitVM[58] 和Bitcoin復興的浪潮中，隨著TaprootAssets[59]的成熟，鏈下復興也正在拉開帷幕。Ark[60]、Mercury[61] 等團隊正在探索Bitcoin原生的鏈下計算的全新可能。

結語

實現Web3宣稱的真正去中心化、抗審查、無需許可且數據資產自托管的唯一路徑，是構建點對點拓撲結構的網絡。迄今為止，唯有PoW+UTXO系統是有可能的。

在PoW宇宙中，Blockchain的成功率極低，它們更像是轉瞬即逝的流星而非便利店。這些奇跡或美麗的意外僅用于共識與最終結算，人人皆可參與運行。驗證保持低成本，易于訪問，用戶可用普通硬件運行全節點或輕客戶端。

通過縱向擴展（在基礎層添加支付通道或狀態通道）提升吞吐量。狀態通過UTXO管理，允許用戶在不依賴中心化中介的情況下僅驗證與他們相關的交易。

創新之路總是充滿不確定性，Web5的未來亦不例外。但正如Nervos與Nostr客戶端開發者Retric在這篇文章[62]中所言：“這是一個由自由、去中心化與開放交流等價值觀驅動的鮮活社區。這不僅僅是技術——這是一場運動。”

經過十年的Web3觀察之后，我們很少看到驚喜，現在準備擺脫這些枷鎖。我們已經準備好迎接不確定性。希望你也如此。

免責聲明:Web5：更加Decentralization文章轉發自互聯網，版權歸其所有。
文章內容不代表本站立場和任何投資暗示。加密貨幣市場極其波動，風險很高，可能不適合所有投資者。在投資加密貨幣之前，請確保自己充分了解市場和投資的風險，并考慮自己的財務狀況和風險承受能力。此外，請遵循您所在國家的法律法規，以及遵守交易所和錢包提供商的規定。對于任何因使用加密貨幣所造成的投資損失或其他損失，本站不承擔任何責任。

国产精品va无码免费丨国产精品制服丝袜无码丨国产乱码一区二区三区丨欧美黑人巨大xxxxx丨免费精品国产人妻国语三上悠亚

Web5：更加Decentralization

元宇宙最新

元宇宙熱門